Antigamente, no tempo dos nossos avós, a ciência não tinha o mediatismo que hoje em dia tem. Era apenas um ramo químico que só depois sofreu um processo evolutivo marcante. Se perguntarmos aos mais antigos provavelmente nos dirão que não gostam de médicos e que sempre se medicaram a eles próprios (conhecimento vulgar), mas, e se perguntarmos a um jovem? Será que terá a mesma opinião? Muito possivelmente não terá. Isto porque conforme a ciência foi evoluindo as pessoas apegaram-se a ela, sem duvidar de uma única palavra nem de uma única tese por ela desenvolvida. Mas terá este ramo do conhecimento mais importância do que os outros, nomeadamente o senso comum, a filosofia ou a religião? Todo o mediatismo actual da ciência se deve à sociedade. Esta, que não vive sem consultar o médico, ou de tomar comprimidos (conhecimento científico) em vez de beber chás ou de se tratar através de 'remédios caseiros' (conhecimento vulgar). Qual será o mais sensato?
Eu cá adoro chá! E odeio comprimidos. Diria que a coisa mais sensata é agasalharmos-nos e termos cuidado com as armadilhas que a vida nos prega, mas essa não é a questão feita, e a vida não funciona dessa maneira! Claro que os nossos ancestrais têm razão em muitas coisas, algumas a nível medicinal, mas também é verdade que a ciência e a tecnologia chegou a um ponto em que pode curar doenças que à séculos atrás não seriam curadas e levariam à morte da pessoa.
ResponderEliminarSobretudo, fé, é muito importante, sempre e para qualquer coisa, mas certamente o mais sensato será certificar-se que pode ser curado através de medicina anciã, ou se tem mesmo que ir ao médico. Caso seja esta última, é ir o mais depressa possível antes que aconteça algo pior. Ou seja, o conhecimento cientifico chegou a um ponto em que muitas vezes não pode ser mais questionado, o que de si destrói a religião.
Mas agora faço eu uma pergunta. Não será possível conciliar os dois?
Pensem nisso.
claro e evidente que não, pois o conhecimento científico está acima de tudo!
Eliminar